隨著互聯（lián）網技術的深入發展（zhǎn），越來越多的企業開始使用移動考（kǎo）勤（qín）係統來對員工進行考勤管理。在方便了企業管理（lǐ），降低了管理成本的同時，也帶來了許多管理和法律上的問題。下麵（miàn）看一則與手機GPS定位考（kǎo）勤相關的勞動糾紛案例。
案例回放
周紅梅是上（shàng）海桃李食品有限公司（下稱桃李公司）的一名銷售業務員，平常工作時間大（dà）部分在外跑業務。為加強管理，公司向其發放了帶有GPS定位功能的手機進行考勤。
雙方簽訂的勞（láo）動合同約定，周（zhōu）紅梅在一個月內曠工累計超（chāo）過7天，連續超過（guò）5天，桃李公司可以解除合（hé）同。
2014年3月25日起，桃李公司後台係統顯示周紅梅並無出勤記錄。2014年4月11日，桃李公（gōng）司以周紅梅於2014年3月25日至同（tóng）年4月11日期間未至公司上班，屬連續曠工18天為由單方解除了與周紅梅的勞動合同（tóng）。
後周紅梅訴至法院，要求桃李公司支付違法解除（chú）勞動關係的賠償金。一審過（guò）程中，周紅梅稱自己並不知情公司發的手機帶有（yǒu）GPS定位功能，且該手機經常發生故障，經常自動關機，在超市時亦無信號、無法（fǎ）接聽電話。
3月25日至4月7日，其一直在上班，並（bìng）不存在曠工的情況。桃李公司為證明自己解除勞動合同合法，出具（jù）了圖搜天下定位服務協議書、GPS手機定位管理規定及張貼照片、手機定位係統記錄作為證據。
一審法（fǎ）院認為周紅梅應當承擔證明自己不存在曠（kuàng）工的舉證（zhèng）責任，但（dàn）其證據（jù）不足以證明其自2014年3月25日起（qǐ）至同年4月上旬期間正常出（chū）勤，應（yīng）當承擔舉證不利的後果。法院據此（cǐ）認定桃李（lǐ）公司解除勞（láo）動合同並無不當，無（wú）須支付賠（péi）償金。周紅梅不服而（ér）提起（qǐ）上訴。
二審法院認為（wéi）在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出解除勞動合（hé）同等決定（dìng）而發生勞動爭議（yì）的，由用人單位負（fù）舉證責任。
關於GPS手機定位管理（lǐ）規定及公告欄照片，雖然（rán）該（gāi）規定中講到定位係統作為員工考勤及績效考核的依據之（zhī）一記錄在（zài）案，但周紅梅對（duì）此不認可，桃李食品公司將該規定告知周紅梅的依（yī）據並不充分。
關於GPS手機定位考勤記錄，隻是（shì）記錄（lù）到2014年3月24日，對2014年3月25日之後的情況並無（wú）反映。雖然桃李食品公（gōng）司提（tí）供了圖（tú）搜天下（北京）科技有限公司出具的情況說（shuō）明，但是仍然無法證明2014年3月25日之後的（de）情況。
桃李食品（pǐn）公司提供的證據尚不足以證明周紅梅2014年3月25日（rì）至4月11日期間存在曠工的（de）事實（shí），認定桃李（lǐ）食品公司構成違法解除勞動合同。
勞達分（fèn）析
此案涉及以下幾個問題：
一、此案的舉（jǔ）證責任是否應當由企業方承擔？
訴訟案件中，舉（jǔ）證責任的（de）分擔往往是訴訟勝敗的關（guān）鍵，此案亦不例外。
根據《最高人民法院關於民事訴訟（sòng）證據的若幹規（guī）定》第6條的規定:“在勞動爭議糾紛案件中,因用人單位作（zuò）出開除、除名、辭退、解（jiě）除勞動（dòng）合（hé）同、 減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的,由（yóu）用人單位負舉（jǔ）證責任。”
此案是（shì）因用人單位桃（táo）李公司解除勞（láo）動合同而產生的（de）糾紛。故此案應當由用人單位桃李公（gōng）司承擔（dān）證明其解除勞動合同的（de）合法性的責任。因公司方證據不夠充分，自然應（yīng）當承擔舉證不利的後果。
二、用人單位使用手機GPS定位的方（fāng）式進行考勤是否需要事先告知員工（gōng）？
《全國人大常委會關於加強網絡信息保護的決定》第二（èr）、三、四條（tiáo）規定了企事業單位收集個人電（diàn）子信息時（shí）應遵（zūn）守的規則。
就用人單位通過手（shǒu）機定位進行考勤等而言，用人單位在（zài）收集勞動（dòng）者個人信息時，首先應當遵循合法、正（zhèng）當、必要的（de）原則，明示收集、使用信息的目的、方式和範圍，並經勞動者同意。
若不事先告知員工，不但可能會造成員工的緊張和排斥，而且會在訴訟中處於不（bú）利地位，甚（shèn）至可能會涉嫌侵犯員工的隱私權。
三、桃李公司是否能以（yǐ）後台係統無周紅梅考勤（qín）記錄認定周紅梅曠工？
由於桃李公司沒有充分證據證明已告知（zhī）員（yuán）工移動考勤事項，且沒有相匹配的（de）公司管理製度規定周紅梅必須帶手機，手機壞了（le）必須馬上上報。後台係統無考勤記錄並不能充分證明周紅梅曠工，周紅梅完全可以有（yǒu）合理理由解（jiě）釋這一情況。
勞達提示
關於移動考勤麵（miàn）臨的法律風險，主要在於以下幾點：
1. 可能會侵犯（fàn）員工的隱私權
2. 移動考勤若沒有相匹配的考勤管理製度，在訴（sù）訟中公司可能處於不利地位
如本案中周（zhōu）紅梅稱後台沒有考勤（qín）記錄（lù）是因為（wéi）手機（jī）壞（huài）了，而且其稱並不知道公司用手機定位考勤，這樣一來，公司便無法以係統後台無周（zhōu）紅梅考（kǎo）勤記錄證明（míng）其曠工。
而另一個與此相類似（sì）的“趙林（lín）林訴廣東國暉（北（běi）京）律師事務所解除勞動合同糾紛”案例中，趙林林簽字認（rèn）可的國暉（huī）律所的規章製度明（míng）確規定（dìng）：“如出現三次電話關機長時間（jiān）聯係（xì）不上，可解除（chú）勞動合同（tóng）”。
這就很（hěn）好地（dì）輔助了移動考勤製度的實施，法院也（yě）以趙林林出現上述（shù）情況認定國（guó）暉律所解除勞動合（hé）同合法。
3. 移動（dòng）考（kǎo）勤記錄（lù）在訴訟中可能不被司法機構采信
把移動考（kǎo）勤記錄作為訴（sù）訟證（zhèng）據時，其證明力因具體情況有所不同，可（kě）能不被（bèi）采信；因移動考勤記錄屬於電（diàn）子證據（jù），電子證據本身具有易修改的特征，尤其是考勤（qín）證據，可（kě）以通過技（jì）術手段進入係統後台（tái）做出修改。
勞達支招
針（zhēn）對以上風險，勞達（dá）建議公司在使用移動考勤管理（lǐ）員工時，注意（yì）以下幾點：
1. 明示移動考勤事項並簽（qiān）收確認
首（shǒu）先應當向員（yuán）工明示移動考勤的事項（xiàng），最好讓（ràng）員工簽（qiān）名確認以作為證據（jù）保存。為避免侵（qīn）犯員工隱（yǐn）私，企業應當明確收集員工個人信息的目的（de）、方式、範圍，並（bìng）經員工同意，同時注意保密（mì）。
此外公（gōng）司（sī）在（zài）做移動考勤時最好采用提示方式，目前（qián）很多考勤APP軟件即是這樣操作的。
2. 建立（lì）與移動考勤相匹配的考勤製度
其次應當建立與移動考（kǎo）勤（qín）相匹配的考勤製度，除在規章製度中明示（shì）之外，通常應當包括上下班設定、移（yí）動打卡設定、請（qǐng）假出差外出規定（dìng）、嚴重遲到設定、曠工情形設定、排班設定等。
3. 證（zhèng）據保全
公司（sī）在使（shǐ）用考勤（qín）記錄作為證據時，應（yīng）當注意證據保全工作，最好以公證的方式留存證據。如果未能及時公證，可（kě）以定期打印出電子數據，並經（jīng）員工簽名確（què）認後（hòu）保存。這樣可以避免電（diàn）子數據因對方不認可或其（qí）他原因喪失證明力。